fbpx
Close
paf.com

Elena Malõgina tegi Paf Openil hea mängu, aga kaotas siiski

– Elena Malõgina / Foto: ETL

Karulaugu Forus tennisekeskuses (Haabneeme) olid kolmapäeval naiste kõrgetasemelisel ITF-i turniiril (W25) Paf Open võistlustules kolm Eesti tennisisti: Maileen Nuudi, Elena Malõgina ja Kaia Kanepi.

Esimesena platsile tulnud vabapääsmega põhitabelisse loositud Maileen Nuudi (WTA 962.) kohtus 18-aastase ukrainlanna Daria Lopatetskaga (WTA 481.), kes murdis end põhitabelisse läbi kvalifikatsiooni. Vaatamata noorusele on ukrainlanna oma karjääri jooksul võitnud juba viis ITF-i turniiri, neist kolm samaväärset, nagu Karulaugu tennisekeskuses peetakse. Muidugi nendel turniiridel polnud osalejate nimekiri nii tugev kui seekord Eestis peetaval Paf Openil.

Avasett ei andnud väga head ülevaadet, sest Maileen Nuudi eksis paljuvõitu, peamiselt eeskäe löökidel, mis läksid pikaks. Vastane hoidis pigem palli lihtsalt mängus. Esimene serv tõi ka palju punkte ukrainlannale (86%). Sama suuutis Nuudi 63%-selt. Sett kindlalt Lopatetskajala – 6:0.

Teises setis mängupilt muutus oluliselt. Eestlanna dikteeris enamus setist tempot ja omas initsiatiivi, poleks sugugi välistatud olnud ka eduseis 4:1. Seda soodustas ka esimese servi õnnestumise langemine Lopatetskal ning pehme teine serv. Nuudi hakkas palle väljaku piiridesse saama, kuid healt positsioonilt, eelkõige võrku tungides oli ettevalmistav löök liiga lühike või pehme, mis võimaldas ukrainlannal mugavalt möödalööki sooritada. Igal juhul näitas teine sett seda, et Nuudi oli võimeline endast ligemale 500 kohta maailma edetabelis kõrgemal asetseva tennisistiga kui võrdne-võrdsega mängida. Teine sett samuti Lopatetskajale numbritega 6:3.

Peale Nuudit jõudis kord Elena Malõgina (WTA 479.) kätte. Vastaseks hiinlanna Yue Yuan (WTA 205.). Karjääri jooksul on 23-aastane Yuan võitnud vaid ühe ITF-i turniiri, Malõgina seevastu kolm. Aga siin tuleb muidugi arvestada, et hiinlanna osaleb reeglina kõrgema kategooriaga turniiridel kui Malõgina, seetõttu pole rohkem turniirivõite ja varem pole vastamisi mindud.

Avasetis suutis Malõgina kohe alguses seisul 2:1 vastase servi murda, kuid loovutas enda pallingu juba järgmises geimis. Edasi liiguti servi hoides seisuni 5:4 Malõginale. Raskes olukorras oli meie tennisist üheteistkümendas geimis, kui ta jäi taha 15:40 ja pidi vastamisi seisma vastase kahe murdepalliga. Need punktid mängis Malõgina hästi ja asus ikkagi ise geimiga ette. Ka kiires lõppmängus, mis oli teatavas mõttes esimese seti kulgu vaadates loogiline jätk, jäi ta taha 0:3 ja 2:4. Kuid see ei heidutanud meie tennisisti, ta võitles iga punkti eest kompromissitult ja tegi vastasele punkti võitmise raskeks. Hiinlanna ei kasutanud ära ka mitu head positsiooni ja see lõi ta rivist välja. Avasett Malõginale 7:6(5).

Teine sett erines avasetist eelkõige selle poolest, et tehti väga palju servimurdeid. Esimest korda hoidis oma pallingut Yuan seisul 3:3. See tähendas, et Malõgina oli selle hetkeni eelisolukorras, ent võimalust edu kasvatada ei tekkinud. Sett Yuanile 6:4. Huvitav, et mõlemad said väga normaalse protsendiga esimese servi sisse (Malõgina 67%, Yuan 81%), millest võideti aga üllatavalt vähe punkte (vastavalt 28% ja 38%). Võrdluseks eelmises setis olid 1. servilt võidetud punktide protsendid 66% ja 78%.

Otsustav sett kulges samuti väga võistluslikult. Malõgina tegi alustuseks servimurde, kuigi alles kolmandalt murdepallilt, mis lõi talle head eeldused edaspidiseks. Tundus, et ka nüüd, nagu avasetis, kaotab Malõgina kohe oma servi otsa, ent kahe murdepalli päästmise järel mängis ta väga hea geimi lõpu ning asus juhtima 2:0. Neljandas geimis päästis Malõgina ühe murdepalli ja jätkas kahegeimilises edus.

Võimalik, et viies geim sai määravaks mängu saatusele, mis oli ühtlasi üks pikimaid. Oli ju Malõginal kasutada koguni neli murdepalli, sealhulgas kaks järjestikust. Ilmselgelt lisas hiinlannale see “pääsemine” enesekindlust, tema mäng muutus stabiilsemaks ning sundis Malõginat rohkem riskima punktide võitmiseks.

Kaotusseisus 4:5 mängis Malõgina võib-olla oma mängu kehveima geimi ja kaotas otsustava seti tulemusega 4:6. Kogu mängu seega 7:6(5), 4:6, 4:6. Lõpus andis tunda ka kerge väsimus. Kokkuvõtteks tuleb tõdeda, et Malõginalt igati soliidne esitus.

scroll to top