Sellist suure slämmi meeste üksikmängu finaali nagu juhtus möödunud öösel US Openil, polnud ammu nähtud. Kohtumises oli nii palju suuremaid ja väiksemaid pöördeid, et neid jätkuks mitme mängu tarvis.
Tundus, et kumbki ei taha mängu võita või tahavad liiga palju. Mõlemapoolne närvilisus vajutas kohtumisele pitseri ja võib-olla neljandas setis, kus olukord oli ehk kõige rahulikum, mängiti ilusat tennist, aga ülejäänud ajal domineerisid lihtvead ja vaimsed ärakukkumised. Dominic Thiem (Austria, 2), keda peeti ka matšieelseks favoriidiks, tuli lõpuks välja mitmest raskest seisust ja võitis napilt üle nelja tunni kestnud mängu 2:6, 4:6, 6:4, 6:3, 7:6, aga ometi ta vast päris uhke selle võidu üle olla ei saa, sest vastane Alexander Zverev (Saksamaa, 5) aitas teda päris kõvasti. “See oli siiski suur finaal, sest seal oli palju draamat,” ütles Eurospordis seitsmekordne suure slämmi turniiride võitja Mats Wilander, kes tunnistas ausalt, et tal on Zverevist kahju.
Kuna Rafael Nadal US Openile mängima ei tulnud ja Novak Djokovic saadeti oma süül turniirilt minema, siis mehed haistsid muidugi võimalust – keegi uuest põlvkonnast pidi saama esimese tiitli. Veel poolfinaalides polnud märgata, et selline suur šanss vajutanuks kellegi mängule pitseri. Thiem mängis venelase Daniil Medvedevi (3) vastu lausa hiilgavalt ja Zverev suutis Pablo Carreno Busta (Hispaania, 20) vastu välja tulla 0:2 kaotusseisust.
Oma neljandas suure slämmi finaalis mänginud Thiem oli soosik, aga teatud mõttes võinuks loogilisem olla hoopis Zverevi võit. Kuigi Saksamaa mees on Thiemist ligi neli aastat noorem, oli just tema uuest põlvkonnast esimene, kes kiilus end suure kolmiku vahele, kui kerkis 2017. aasta novembris maailma kolmandaks reketiks. Zverev võitis esimese Masters 1000 tiitli 2017. aastal Roomas, Thiem alles kaks aastat hiljem Indian Wellsis. Ka oli Zverev juba võitnud ATP finaalturniiri (2018). Ainus, millega Thiem jõudis Zverevist ette, oli pääs suure slämmi finaali, kuhu ta jõudis 2018 Roland Garrosis. Aga seal polnud lootust võita, sest ees seisis Nadal. Tänavu Australian Openi finaalis näitas Thiem suurepärast tennist, aga alistus ikkagi 2:1 eduseisust Djokovici kogemuste ees.
US Openi varasemates matšides oli Zverev just hädas mängu algustega. Kolmes kohtumises oli ta esimese seti kaotanud, poolfinaalis isegi 0:2 taga. Seevastu Thiem oli olnud hea alustaja, ta polnud kaotanud ühtki esimest setti. Seda üllatavam oli aga finaali algus. Zverev tegi kõik endast oleneva selleks, et saada initsiatiivi, tuli isegi tavalisest rohkem võrku ja üritas igal võimalusel pallile vastu tulla. Ka tema vend Mischa Zverev oli öelnud enne mängu Eurospordi stuudios. et agressiivsus on ainus relv, sest võrdse ja mõlemapoolsete võimalustega tagajoonemängus on Thiem parem.
Kuid sellegipoolest ei olnud Zverevi 6:2, 5:1 edu ainult tema teene. Esimese suurvõidu lähedust tundnud Thiem läks vastase heast mängust kiiresti närvi. Oma tavapärastel punktilöökidel eksis ta pidevalt ja oli teise seti alguseks teinud juba neli topeltviga, kui üheski tänavuse US Openi eelmises mängus polnud ta teinud neid üle kolme.
Esimene pööre toimuski seisul 5:1, kui Thiem päästis oma servil kolm settpalli ja siis ei kasutanud Zverev oma pallingul head võimalust settpallil lihtne lendpall maha lüüa. Aga Venemaa päritolu sakslane lõpuks siiski pääses, kui võitis seisult 5:4, 30:30 kaks punkti.
Kolmandas setis läks Zverev taas murdega ette. Ainult servi hoidmine aidanuks teda slämmiturniiri võiduni, aga Thiem murdis kohe tagasi. Nüüd haistis austerlane võimalust ja enam ta pooleteise seti jooksul oma servi ei loovutanud, kuid mõlema seti lõpus murdis Zverevi pallingu. Nüüd patustas Zverev aina topeltvigadega, tema teist servi oli päris hirmus vaadata – kui ta palli sisse lõigi, oli see täielik “õun”, aga paljudel kordadel Thiem võimalust ei kasutanud.
Thrilleri tipp saabus viiendas setis. Stsenaarium, kus juba üht võis kuulutada võitjaks ja siis teist, tipnes ikkagi vigade puruga tie-break’is. Mis enne juhtus?
1) Thiem murdis kohe avageimis Zverevi servi ja nüüd tundus, et vastassuunaline liikumine (võrreldes kahe esimese setiga) on saanud hoo, mida enam ei pidurda. Aga võta näpust, Zverev murdis kohe tagasi ja seis oli 1:1.
2) Zverev sai seti keskel oma mängu uuesti käima ja juhtis 5:3. Võit!? Ei, järgmist geimi alustas Zverev kohutavalt, jäi 0:30 taha ja seisult 30:40 loovutas servigeimi.
3) Thiem murdis ka teist korda Zverevi pallingu ja asus ise servima seisul 6:5. Lõpp? Ei, Zverev murdis tagasi.
Tie-breaki algul tundus, et Thiemi vaevasid krambid ja tal on raske mängida. Jäänud 0:2 taha, näis austerlase pilk lootusetust täis. Aga Zverev tuli taas appi, tegi kaks topeltviga ja matšpallini jõudis Thiem seisul 6:4. Tõele au andes mängiti siiski vahepeal ka paar väga kõrgeklassilist punkti, aga need olid pigem erandid ja seda tõestas kohe ka Thiem, kes seisult 6:4 kaks korda lihtsatel löökidel eksis. Kuid pärast pooltevahetust võttis Thiem ennast kokku ja sai hiilgava punktiga 7:6 ette. Oma servil. Ei tea, mis veel võinuks selles mängus juhtuda, aga Zverev ise eksis kergelt. Sümboolne lõpp närvilisele mängule!
Statistika näitab selget keelt mängu olemusest, mõlemad finalistid jäid äralöökide/lihtvigadega miinusesse. Zverev tegi 52 äralööki ja 65 lihtviga, Thiem vastavalt 43/55. Isegi ässasid ja topeltvigu oli mõlemal võrdselt: Zverev 15/15 ja Thiem 8/8. Zverevi esimese servi protsent (vastavalt 64 ja 62) ning esimeselt pallingult võidetud punktid (70 ja 68%) olid napilt paremad, aga teiselt servilt võitis Thiem 48 ja Zverev 41% punktidest. Seda eelkõige topeltvigade ja nõrga teise servi tõttu viimastes settides. Murdepallide võitmisel oli Thiem veidi efektiivsem – temal 13st 7 ja Zverevil 18st 8. Kui geime võideti võrdselt, siis punktidega jäi Thiem siiski peale 163:159.
Igatahes tribüünile kogunenud pealtvaatajaid said uskumatu pingega vürtsitatud elamuse osaliseks. Jah, nagu ka Cincinnati finaali ajal, oli teatud hulk inimesi tribüünile kogunenud, tõenäoliselt need töötajad, kes hakkasid pärast finaali tennisekeskust korda seadma.
“Raske oli mängus püsida ja enda võimalustesse uskuda, aga ma suutsin seda,” ütles Thiem mängujärgsel pressikonverentsil. “See on ikkagi slämmifinaal, peab uskuma.” Thiem viskas ennast pärast võitu väljakule pikali, aga mitte nii nagu seda naiste üksikmängu finaalis oli teinud Naomi Osaka. Jaapanlanna kõigepealt “kätles” (reketite abil) vastasega ja siis lamas veidi aega väljakul, aga Thiem jäi kohe pikali ning Zverev tuli teda kaelustama vastase mängupoolele. Kaelustamine ei ole vist küll protokollireeglitega lubatud, aga seekord nii juhtus. “See oli tohutu kergendus,” põhjendas Thiem oma reaktsiooni. “Kogu mängu jooksul valitses suur pinge, palju emotsioone. Füüsiliselt oli finaal superraske. Kõik need neli nädalat (aeg, mil Thiem viibis nn mullis – toim) polnud kerged, selle ajaga käib peast läbi erinevaid mõtteid ja keha ka väsib.”
